当前位置 :

美国国防部净评估办公室涉华研究报告类型分析 (1988-2015)

2018-10-31 知远战略与防务研究所 助理研究员/尚子絜访问次数:

冷战结束后,在完成新军事革命相关课题研究时,以马歇尔为代表的美国战略研究界即将注意力聚焦于中国身上,因为中国最有可能因快速的经济发展而对美国作为世界上唯一超级大国的地位构成威胁。在这种“战略不对称性”思维背景下,1995年,美国国防部净评估办公室(Office of Net Assessment,以下简称ONA)的广域研究报告《亚洲:2025》得出结论:美国应该优先于其他事务将主要战略重心转移到亚洲。

因此,有理由推测ONA自上世纪末开始便加强了对亚洲的关注,那么ONA对亚洲尤其是对与中国相关的研究究竟有哪些特点,呈现出何种变化,都成为值得关注的问题。本文基于开源渠道收集并整理了ONA近30年来涉及亚洲以及中国的部分研究报告标题,对其进行基础的统计分析,以下对数据的整理过程和分析结果作简要说明。

数据的整理与分类

ONA公开的研究报告标题列表,包含从1988年4月21日至2015年1月20日各类报告标题共计786条,同时大部分标题附带承包单位名称。笔者翻译并筛选出其中与中国及亚洲地区相关的报告标题总计210条,统称涉华研究报告标题,并对其做基础分析。

在210条涉华研究报告标题中,多个标题完全相同或相似,存在一个研究项目多次修改提交或按章节更新的情况,笔者对由一个承包单位在一年内多次提交,且内容完全相同或相似的标题进行合并删除,保留提交日期最早,即与立项日期最接近的一条。经删重处理,剩余涉华研究报告标题总数为160条,其中23条是以亚洲为整体进行的研究,另外有40条主要为上世纪八九十年代提交,标题没有附带明确的承包单位名称,4条没有明确的提交日期。

根据美国情报研究的PMESII-TP框架(政治/军事/经济/社会/信息/基础设施-时间/物理环境),笔者对全部160条标题进行了标签分类,每条标题根据其内容可以拥有不止一个标签。内容笼统无法给出具体分类的,例如“亚洲2030(二)最终报告”、“与中国长期竞争的战略”等,一律标以PMESII(政治、军事、经济、社会、信息和基础设施)全部六个主要类别,此类标题共有12条。另有3条标题因使用了象征和隐喻无法推测报告内容,因此不能进行标签分类。以下是按各承包单位排列,并经过分类的涉华研究报告标题列表。

 

表1 美国长期战略集团有限责任公司为净评估办公室承担的研究课题


 

表2 美国战略与预算评估中心为净评估办公室承担的研究课题


 

表3 美国哈德逊研究所为净评估办公室承担的研究课题

 

表4 美国博思艾伦汉密尔顿股份有限公司为净评估办公室承担的研究课


 

表5 美国IHS国际有限公司为净评估办公室承担的研究课题

 

 

表6 其他研究机构为净评估办公室承担的研究课题


 

表7 未附带承包单位名称的研究课题


 

根据160条涉华研究报告标题所包含的日期、承包单位和标签信息,笔者对这些数据进行了基础分析,以下对ONA出产涉华研究报告数量的历年变化、ONA涉华研究各类报告数量、ONA涉华研究各类报告数量的历年变化、ONA涉华研究各承包单位出产报告数量占比,及主要承包单位涉华研究各类报告数量做一个简单的总结。

 

数据的基础分析与描述

 

ONA出产涉华研究报告数量历年变化 

 图1 美国国防部净评估办公室出产涉华研究报告数量历年变化

 

上图为ONA涉华研究报告出产数量的历年变化趋势,根据所获得的数据,1989年、1991年、1998年,以及2002-2004年间没有与中国及亚洲相关的研究报告,这既可能是因为ONA在上述年份中没有进行涉华研究,也可能是因为ONA公布的信息中没有包含此类研究报告。根据上图,2006年之前ONA出产的涉华研究报告数量相对较少,1988-2005年间平均每年出产2篇,在1993年和1996年达到两个小峰值,分别为7篇和6篇。从2006年开始,ONA每年出产的涉华研究报告数量逐年攀升,在2008年和2010年分别达到29篇和23篇的数量顶峰,并在2009年和2011年出现显著回落。2011-2015年涉华研究报告数量缓慢下降,平均年产5篇。

ONA涉华研究各类报告数量

图2 美国国防部净评估办公室涉华研究各类报告数量

 

上图为ONA涉华研究各类报告的数量。根据图中信息,ONA涉华研究主要聚焦于政治和军事领域,其次是经济和社会方面,仅有少量报告涉及信息和基础设施,唯有一篇可能包含物理环境相关内容。

在全部160条涉华研究报告标题中,涉及政治领域的共计81条,内含国内政治和对外关系两个主要方向。在国内政治方面,ONA研究的重点包括共产党、政治体制、政府机构和管理能力、宗教与国家关系、人权问题以及新疆和台湾问题等。在对外关系方面,ONA主要关注中国与亚洲周边地区国家的关系以及在非洲地区的影响力。

涉及军事领域的涉华研究报告标题共计71条,主要方向包括军队管理,军事技术,军事战略思想和各类冲突想定。在军事技术方面,ONA的研究包括军事现代化、太空能力、网络能力、核能力、反航母能力和新型战斗机。战略思想方面包括由历史传承的战略文化、毛泽东思想和核军事战略。各类冲突想定则主要聚焦中日冲突、台海危机和新疆问题等。

与经济相关的涉华研究报告标题共计42条,也可分为国内经济与全球经济两大方向。国内经济的主要话题包括经济体制、经济增长趋势、地方经济和债务、战略资源(能源和水)和电子产业等。全球经济方面则包括金融危机、国际贸易和全球经济秩序等内容。

涉及社会方面的研究报告标题共31条,主要包括中国的创新力、教育体制、阶级概况、人口发展和宗教民族问题。另外,还分别有21条和18条标题涉及了信息与基础设施领域。信息方面主要包括中国媒体对国内外事件的有关报道和通讯网络情况,基础设施领域则包含对海陆空运输网络、边境贸易线和高速铁路的相关研究。

ONA涉华研究各类报告数量历年变化

图3 美国国防部净评估办公室涉华研究各类报告数量历年变化

 

上图为ONA涉华研究各类报告数量的历年变化趋势。从图中可以看到,ONA对中国政治和军事相关议题的关注度始终处于高位,不过在2005年之前,对军事的研究报告数量略超出政治研究。自2005年开始,ONA对中国政治和经济的研究兴趣逐步提升。2007-2012年间,政治领域相关研究报告的数量一直高于军事相关研究,2010年,对经济的研究报告数量则首次超越军事研究。同时,在上世纪八九十年代鲜少出现的社会领域研究从21世纪之初开始也逐渐在ONA涉华研究中占据一席之位。

ONA涉华研究各承包单位出产报告数量占比

 

图4 美国国防部净评估办公室涉华研究各承包单位出产报告数量占比

 

上图为ONA涉华研究各承包单位出产报告数量所占比例。在全部160条涉华研究报告标题中,除却25%的标题没有附带承包单位名称,出产报告数量最多的承包单位是博思艾伦汉密尔顿股份有限公司(Booz Allen Hamilton),占160条标题中的21%,后续几家占比超过10%的单位从高到低分别为长期战略集团有限责任公司(Long Term Strategy Group,LTSG)、IHS国际有限公司及战略与预算评估中心(CSBA)。其他单位出产报告数量占比均低于5%,这些单位包括哈德逊研究所(Hudson Institute)、塞耶有限公司(Thayer Limited,LLC)和国防分析研究所(Institute for Defense Analyses,IDA)等。

主要承包单位涉华研究类别研究 

 

图5 主要承包单位涉华研究类别优势

 

上图为主要承包单位(图四中比例超过10%的单位)涉华研究的类别优势比较,展示的是主要承包单位各类研究报告占各自报告总数的比例。根据图中信息,在政治研究方面,CSBA的报告数量占其报告总数为70.6%,博思艾伦、LTSG和IHS国际分别为52.9%、50%和45.5%,CSBA在这一领域的研究优势尤为突出。CSBA涉及军事方面的研究报告占其报告总数的41.2%,博思艾伦、LTSG和IHS国际跟随其后分别为32.4%、26.9%和4.5%,CSBA在这一领域的能力优势依然非常明显,同时,IHS国际与其他三个单位相比并不擅长军事研究。在经济方面,CSBA以35.3%的比例胜出,博思艾伦、LTSG和IHS国际分别以29.4%、26.9%和22.7%紧追其后。

在社会研究领域,CSBA与LTSG分别以23.5%和23.1%的比例占据前两位,博思艾伦和IHS国际相对落后,比例分别为14.7%和13.6%。LTSG在信息方面的研究优势较其他三家单位极为突出,其报告总数的30.8%都涉及信息领域,博思艾伦、CSBA和IHS国际的比例分别为5.9%、5.9%和4.5%,远远落后于LTSG。最后,在基础设施方面四家单位的比例相差不大,同时只有博思艾伦一家单位的一篇报告涉及物理环境研究。

结 论

从上文的数据分析和描述可以看出,进入新千年之后,ONA涉华研究报告的总数较上世纪有明显的上升。且研究兴趣逐渐从军事扩展到政治、经济和社会方面,尤其在2009年全球金融危机爆发之后曾出现涉华经济领域研究的高峰。从整体上看,ONA的研究兴趣集中在政治、军事和经济领域。在各承包单位中,博思艾伦、LTSG、IHS国际和CSBA承接了大部分涉华研究课题。另外,尽管课题数量不及其他三家单位,但CSBA所作报告的内容更加综合,展现了更平衡更具优势的研究能力。同时,IHS国际在军事研究领域的劣势明显,LTSG则在信息研究领域拥有无可争议的优势。

[责任编辑:huangxx]

共1条记录/1页  
[收藏]