台湾国防部针对媒体报导「F-16C/D型战机放弃在台组装规划」细节说明

F-16C/D型战机

有关媒体报导「F-16C/D型战机放弃在台组装规划」乙节，台湾国防部今（8）日表示，F-16C/D型战机相关配套的工业合作计划，均已纳入邀价书中，未来将俟美国政府同意供售后，积极向美方争取；媒体报导内容，并非事实。台湾国防部表示，依「工业合作作业规定」，凡采购金额达500万美元以上之外购军事投资计划，工业合作额度最少应达实际合约总价款40%。本部依据此政策贯彻执行，从未改变。

自由时报报导，民主进步党政府时代原规划66架新战机将全数在台湾汉翔航空工业股份有限公司组装生产，但政党轮替后这项规画已胎死腹中。中国国民党政府将改采自美输入成品的传统模式，国内将痛失新台币2500亿元商机。
台湾国防部上午发布新闻稿表示，依「工业合作作业规定」，凡采购金额达500万美元以上的外购军事投资计划，工业合作额度最少应达实际合约总价款40%。国防部依这项政策贯彻执行，从未改变。

[防务动态]

美国海军1艘新导弹驱逐舰“杜威”号服役

据美国《海军时报》3月6日报道，1艘新的导弹驱逐舰“杜威”号在舍尔比奇（Seal Beach）海军武器站服役。该武器站发言人表示，这艘新舰装备了先进的防空系统，可以携载2架直升机，舰员为276人，母港为圣迭戈。该舰被命名为“杜威”号，是源于1898年美西战争中的乔治·杜威将军，当时他率令美国战舰在马尼拉湾击败了西班牙舰队。（战舰翻译）

濒海战斗舰仍然存在悬念——声纳阵列和导弹的选择

濒海战斗舰“独立”号（LCS-2）

据美国《海军时报》3月8日报道，虽然3月初，“自由”号已经在加勒比海巡逻，但是华盛顿的人士仍然提出要对这种战舰进行较大的改变。首先，海军开始研究在为濒海战斗舰装备一种拖曳式声纳阵列的可能性，这将是这种战舰的第一种舰载水下传感器，将带来其反潜战术的变化。其次，新的五角大楼文件对计划装备到濒海战斗舰的陆军的非直瞄（None-Line-of-sight）导弹的前景表示怀疑，这引起人们对濒海战斗舰水面战战术的质疑。为此，虽然海军准备在今年夏季决定最终批量建造哪一种濒海战斗舰，但是其装备情况可能还要改变。（战舰翻译）

CACI公司为美国海军战司令部提供支持

俄罗斯官员承认，为印度改装“戈尔什科夫”号航母的交易将以俄罗斯方面吃亏而告终。

据海军技术网3月9日报道，美国海军与CACI国际公司签署了一份合同，支持海军空间和海战系统司令部的指挥控制行动。这份合同金额为5.88亿美元，时间为5年，该公司将帮助海军转型，改造该司令部的通信和网络系统，使其从传统的指挥控制运用和支援任务的模式向更加一体化的服务模式转向，海军将向所有用户更便捷、更有效地提供战术信息。海军空间和海战系统司令部是美国海军主要负责通信和作战系统采购和寿命周期维护的部门，其业务覆盖C4ISR领域。

另据该网3月9日报道，印度和俄罗斯有望签署总额为40亿美元的军事合作协议。其中23.5亿美元用于“戈尔什科夫”号航空母舰的翻修。12亿美元用于29架米格29K/KUB舰载机。印俄还望签署联合生产第五代战斗和多用途运输机的协议。（战舰翻译）

实时因应周边事态冲绳美陆战队不可或缺

正在训练的驻冲绳美国海军陆战队

        〔中央社〕消息，美国国防部资深官员9日表示，日本冲绳部署的美国陆战队具快速反应能力，足以实时因应周边地区的天灾等安全威胁，是美日安保同盟的重要基石。
国防部亚太安全事务首席副助理部长米德伟（Derek Mitchell）指出，南韩虽然驻有陆战队，但基本上只能用于朝鲜半岛的事态；夏威夷的陆军则有动员慢及距离远的缺点。冲绳（琉球）的陆战队对于实时反应非常重要。
         美国「东西文化中心」（East-West Center）、日本「北海道大学」、智库「（上竹下世）川平和财团」（Sasakawa Peace Foundation）举办「美日同盟与区域安全及冲绳问题」研讨会，邀请米德伟专题演讲。
        米德伟在演讲中强调，冲绳对于美日同盟非常关键，也是区域安全稳定的基石，美国政府愿意等待日本政府的评估结果，但也希望日本新政府在转换期之后，能严肃面对并说服民众，冲绳基地的重要性。
        日本民主党在去年国会大选中曾经主张，美军基地应该完全迁离冲绳。民主党籍的首相鸠山由纪夫就任后，虽曾向美国保证会妥善处理冲绳基地问题，但态度数度反复，引发美国高度不满。鸠山最近改口将在3月底前做出决定。
        在被问到，如果日本要求美军基地迁往日本本土，美国将如何响应时，米德伟先是笑说，「国防部幕僚一定会要我说，『假设性问题不予回应』」，引起现场一片笑声。
但米德伟随即正色表示，美方的态度就是会尊重日本政府的评估程序，一切要等日方给予正式答复，「但希望日本政府展现政治魄力，向国内说明基地留在冲绳的重要性」。
至于冲绳基地的重要性何在，米德伟强调，亚太地区不断面临天灾挑战，冲绳当地的陆战队具有快速反应能力，能在第一时间驰援，「救灾时，时间就是一切」。
        当被问到，除了救灾以外，战略制衡是否也是考虑之一时，米德伟不愿正面响应。但他强调，驻南韩陆战队的应对范围有限，驻夏威夷陆军则有先天限制，驻冲绳陆战队才能实时反应。

美国空军参谋长对空载雷射武器系统说「不」！

        美国《科技日报(Daily Tech)》2月24日报导，美国空军希望获得固态雷射系统(Solid-State)而非化学雷射系统(Chemical Lasers)。
        波音公司(Boeing)运作空载雷射武器测试平台(ALTB, Airborne Laser Testbed)已有一段时间，到目前为止该计划可说是成功的，在2月11日空载雷射武器测试平台已有能力成功标定并摧毁1枚液态燃料短程弹道飞弹，该枚飞弹被高于百万瓦级的高能量雷射所摧毁。下一项测试目标是1枚固态燃料飞弹，液态燃料飞弹在发射1小时后被摧毁，而固态燃料飞弹预期也将如此。
        该计划已推动多年时间并目前也证实在战场上具有实际效果，许多人认为空军将会十分渴求于建立一支飞弹杀手雷射机队，但美国空军参谋诺顿‧史瓦兹(Norton Schwartz)上将已撤销建立空载雷射武器系统(ABL, Airborne Laser)机队的构想。
        根据《国防科技(Defense Tech)》报导指出，史瓦兹上将虽然在众议院军事委员会(House Armed Services Committee)出席时表示空载雷射武器系统在2月11日的测试确实是「一项伟大的技术成就」，但他接着表示空载雷射武器系统「并不代表在作战上完全可行」。
        之所以有这样的说法是因为史瓦兹上将认为未来的趋势将会是固态雷射系统，而非波音公司所开发的空载雷射武器系统计划。波音公司的系统于2006年10月准备首次飞试，原定于2008年对目标进行首次击毁测试，2008年10月首次经由波音公司的激光束导向控制系统发射激光束。
        根据英国《每日先驱报(Daily Herald)》报导指出，发展空载雷射武器系统的经费已高达82亿美元。（台湾尖端科技供稿）

美30年飞机投资计划关于空军近中期对固定翼机投资规划

KC-X加油机

源自知远防务论坛幻客消息，美国空军 2020年左右装备远距攻击平台（LRS，下一代轰炸机新名字）。在此之前，保持162架现役轰炸机库存：B-1B、B-2A、B-52H。19亿美元用于186架F-22A战机升级现代化。F-22A定于2025起退役。截至2020年，空军计划用700亿美元购买620架左右F-35A。F-35A总数还是1763架，到底能够达到这个目标很难讲。截至2018年，用8.2亿美元购买更多MQ-9多用途无人机，最终数量达到372架。后期引进的MQ-9可以做电子战机用（NGJ？）截至2017年，购买4～5RQ-4侦察无人机。截至2020年，购买109架KC-X加油机，首机定于2015年服役。KC-X总数还是179架。截至2020年，用60亿美元购买63架C-130J战术运输机，以取代部分C-130E/H。空军战略运输机队规模规定为223架C-17A和91架C-5M。并要求在2015年起开始研制一种新的运输机。

[知远评论]

对美国国防部《四年防务评估报告》“评述”的“评述”

作者：郭慧志李健（知远战略与防务研究所）

        2010年2月，美国国防部发表了《四年防务评估报告》（Quadrennial Defense Review以下简称QDR），这是从1997年开始发布相关报告后的第四次，随着网络媒体的兴起，人们对QDR的关注度越来越高。特别是军事方面的专家学者，无论国内还是国外，基本上每四年就掀起一次评论的高潮。
        QDR是美国的国防战略，专注于自身的军事体系建设，与其他国家没有太多的干系，但美国作为全球霸主，一举一动受世人瞩目，五角大楼非常清楚QDR报告在世界上的影响，避免出现“语言事故”，但评估报告要评估对手实力、要体现出美国所面对的威胁和挑战，以期研究对策，作为其未来建军的战略，这么做肯定要得罪一些国家，故报告措辞谨慎，不少语意模棱两可，以防外交争议。所以，QDR的撰写并不是一件容易的事情。自然，对QDR的解读也是仁者见仁、智者见智的一件事情，正如人们可以从老子的《道德经》中得出不同的思想——比如庄子看到了人生态度，韩非子学到了帝王之术，而张角则干脆练起了房中术。因此，专家的解读也是其主观思维的产物，虽然学者们努力让自己显得更客观。
        对QDR的解读大体可以分为鹰派和鸽派两种。鹰派属于强硬派，而鸽派则是温和派。就军事领域而言，鹰派论调往往占上风，并不是因为鹰派比鸽派更接近真理，而是在SWOT战略分析中，威胁和挑战更能引起人们的警觉。当然，过分夸大或渲染威胁并不让人感到舒适，美国一些共和党议员和中国国内某些媒体津津乐道于此，读者需要提高认识并加以鉴别。以下对国内外若干机构和个人对QDR2010进行的评述做一简要评介，目的是增进读者对国家安全和公共事务的了解，增强信息分析意识。
一、国内媒体的QDR涉华评论
1、美国新防务报告对中印区别对待，建议围堵中国。
        此观点来自中国广播网《中国之声》，文章认为“《四年防务评估报告》是美国用来研究‘潜在威胁’的国防指导文件，通过它，能大致了解美国当前的军事战略意图。这份新防务报告对中印区别对待，并且建议围堵中国。美国人的用意是什么？”…
        该文章中得出“建议围堵中国”的观点笔者认为具有负向诱导性，因为QDR通篇报告没有“建议围堵中国”字眼，也看不出有围堵迹象。在QDR2010正文第60页有这么一句话：“The United States welcomes a strong, prosperous, and successful China that plays a greater global role” 。这就直接否定了该文章的观点。因此，该文针对QDR的报道有严重失真之嫌。
2、美国《四年防务评估报告》的涉华玄机
        这份由《环球》杂志记者杨晴川先生写的报告，作者从语言学角度进行分析，立意和视角独到，但作者对QDR的版本问题论述有误，QDR的第一份报告是1997年5月出的，作者说是1996年，第二份报告即QDR 2000曾有过草案，但并未成稿，美国国会要求新一届政府上台后才提供QDR，2001年初政府换届，QDR2001版是按照国会要求于2001年9月30日出版，并非两版合一版。
        就内容而言，中国和印度在报告中是同时出现的，作者分析了相关措辞，认为报告区别对待中国和印度。并由“鉴于‘东亚的复杂形势’，报告还建议美国同时加强地区伙伴的作用，包括澳大利亚、泰国、菲律宾、新加坡、印尼、马来西亚和越南。”由此得出美国对中国“围堵战略”的结论。
        但这种分析属于逻辑中的演绎推理，得出的仅是可能性而不是必然性，如果我们从另一个角度看，也许会得出不同的结论——美国希望与中国加强军事方面的沟通和交流，虽然不是伙伴关系，但也不是敌对关系，在未来甚至有可能成为伙伴关系也不是没有可能的；另一方面，作者似乎有意省略了加强伙伴关系的下文——“以进行反恐、反毒品工作并支持人道主义援助行动” ，因此有断章取义的嫌疑；如果说澳大利亚、日本等国有围堵中国的实力，说“新加坡”、“泰国”和同为社会主义意识形态的“越南”围堵中国，则有点过于离谱了。
        另外，这篇评论将QDR 报告中“joint air-sea battle concept”定义为“海空军事战略”是一种误解。事实上，这仅是一种作战概念或作战方式。QDR的头两个战略重点就是“joint air-sea battle concept”和“Expand future long-range strike capabilities”，远程打击战略本身并不新鲜，新鲜的是新武器带来的战术变革，战机方面有将在2012财年立项的下一代轰炸机，导弹方面有空军的CSM以及国防部高级研究计划署（DARPA）的ArcLight等项目。而联合海空作战是个新构想，虽说早在1992年James Stavridis就提出了此想法，但这个概念的进一步演变为现实、成为计划、变成行动，还需假以时日。
        QDR采用了“联合海空作战概念”的术语有两个含义，一是Battle意味着战术性，最好不翻译为海空战略，二是仍然处于概念提出阶段，需要分析讨论将其具体化。联合海空作战概念尚处于雏形阶段，2010年1月份召开的第38届 IFPA-Fletcher 会议就此进行了初步的研讨。
3、美国新防务报告将中国列为重点防范对象
        评论来自中国新闻网，报告首先列举了四年防务报告的转型，在中国问题上认为“与四年前高唱‘中国威胁论’相似，美国最新的防务评估报告也将中国列为重点防范对象。”
        就中国问题而言，QDR2010的确较QDR2006在语气上要缓和一些，没有“疑似”中国威胁论，因此评论说是重点防范对象，并不为过。但QDR报告提出的加强两军互信，的确是值得去做的。
4、张召忠解读美四年防务报告：视中国为最大威胁
        著名军事与防务专家，国防大学教授张召忠少将，应媒体邀请，对QDR2010进行了相关解读，下文主要引自其博客上的文章：
        关于中国这个问题，中国这个问题由于对台军售的问题，还有奥巴马访华的问题，他逐渐感觉到中国的文化，随着中国的崛起，你太刺激中国以后妨碍中美两国之间的关系。对付中国还不像说对付伊朗、朝鲜那样放心大胆，所以美国感觉舆论压力很大，新版《四年防务评估报告》基本上是比较平缓的，内部保密的报告写得可能更厉害一点，但是这个公开版的报告针对中国的语言上不是太刺激了，说应该意识到中国的威胁，“中国威胁论”还是照样有，另外指责中国不透明等等，我们可以定位美国仍然把中国作为一个最大的威胁，尤其是把它将来军队建设重点放在西太平洋。
        应该说，张教授的观点是比较中肯的，而且对美军的战略转型，张教授做了如下分析：
        《四年防务评估报告》认为未来大规模正面战争越来越少，过去准备打赢两场战争，这个有变化。重点转移到对付像塔利班、“基地”组织、恐怖袭击，这个是对的，这样的转变是对的，但是容易让老百姓误会，就是说美国这支军队将来主要是一支反恐军队。其实我们不应该作这样的理解，美国军队主要还是打赢正面战争，打赢局部战争和打赢信息化战争，这是美国军队的主要任务。
        这一段论述强调了美军的转型，但很多评论均认为同时打赢两场战争既未放弃也未肯定。原因很简单，反恐只是美军的一个军事部署，并不是主要任务，主要任务仍然是打赢常规战争或核战争。
        …奥巴马说要裁减核武器，但却用比去年还要多6%的经费发展核武器，这些方面我们要看清他的实质。另外就是海军和空军联合起来，美国和盟国进行联合，美国和友好国家进行联合，共同作战，主要是针对中国和朝鲜、伊朗。
        这段话道出了奥巴马削减核武器的摇摆态度，但并没有突出空海一体战的概念，张教授就此得出的结论是：中国除去北部边境，其他全被美国封锁和遏制。这个观点仍然是基于报告中提出的布局而进行的逻辑推定。而且张教授也认同戴旭上校的C型包围圈的理论：
        如果画一张图的话，就是中国的周边除去北部边境，连接蒙古和俄罗斯的边境之外，其他全部被美国封锁和遏制，已经构成一个C型包围圈，这是一个很让我们忧患的大趋势。
        该观点的一个前提是，中国北部边境局势是和平的。但最近俄罗斯的一个著名网站进行了“俄国的敌人”的调查。无论电话采访还是网络投票，多数人认为中国是俄国的潜在敌人，因此，C型包围圈的说法并不准确，准确的说法是O型包围圈。
5、美国国防部：欢迎中国清晰地表达其新的军事角色
        这是一个鸽派的论调，文章作者认为：美方的观点是——很多时候双方并无恶意，只是误会造成了伤害，美方也要求构建战略合作关系。
        中国已开始清晰地表达其新的军事角色、任务和支持更大的地区和全球利益的能力，这使其能够在国际公共货物运输中扮演更为意义的角色。美国欢迎一个强壮、繁荣和成功的中国的崛起，并在全球事务中扮演更为实质角色。
        不过报告也提到，未来并非一成不变的，尽管美国努力寻求通过合作来实现积极结果和共同利益的最大化，但必须认识到美国需要同时平衡好合作并不能阻止恶性竞争甚至冲突的可能。
6、国际论坛：美国国防战略重新布局
        这篇人民网的文章转载量很大，在提到QDR关于中国的问题时谈到：
        报告三次提及中国，对华评估总体基调有所变化，如2006年版本中将中国称为“美国最大的潜在军事挑战者”，新报告则正面评价中国崛起的意义，认为中国可在重塑亚洲战略版图、提供国际公共产品方面扮演更重要角色，称“美国欢迎一个强大、繁荣和成功的中国的崛起”。
        作者话锋一转：
        但美国显然仍是“两面下注” ，在提及中美关系的“复杂性”和“不确定性”时，重弹“中国军事威胁论”老调，指责中国发展“反介入”战力、军事透明度“有限”。报告提出美国既要谋求通过合作“实现积极结果和共同利益的最大化”，也需注意“合作并不能阻止恶性竞争甚至冲突的可能”。
        由此我们可以看出，不同的人对QDR的解读是不同的，但惯性思维、冷战思维以及好好先生的思维都容易造成认识上的偏差。
二、国外媒体的QDR涉华评论
        国外媒体对QDR的热度更高于国内，就涉华部分而言也有鹰派和鸽派之分。
1、McKeon Fears 2010 QDR To Scale Back‘China Threat'
        作为国会武装力量委员会大佬的麦克科恩，就担心QDR报告会降低中国的威胁。QDR2006版和QDR2010版的基础是2005年和2009年五角大楼出的中国军力报告，这两份军力报告均对中国日益发展的军事力量表现出极大的关注和担忧。而奥巴马政府上台后，将针对中国的情报搜集工作降级，无疑使得鹰派共和党人感到愤怒。因此，最近会见达赖喇嘛也是奥巴马安抚共和党右翼的一个举措。
2、China, Iran Spur U.S. to Develop Air-Sea Battle Plan
        这篇由Viola Gienger 和Tony Capaccio撰写的文章在网上传播相当广泛。文章用“Tensions With China”和“Threat From Iran”两个段落标题来区别对待中国和伊朗。针对中国部分，仍然引述了QDR的相关论述，即“中国在其长期发展中，对相关合规问题拒绝作出足够的保证”等论调，但作者主要谈论的是海空作战计划：
海空作战计划，包括了将空军、海军计划结合起来，发挥各自优势，进行远程打击，包括新一代轰炸机，新的巡航导弹，从航空母舰发射无人驾驶飞机等。海军还正在增加拨款，以发展无人水下艇。
        文章本身没有提供更多的信息，但分析出针对中国和伊朗的空海作战方案是其特色。
3、QDR 2010 and China
        这篇文章写于正式文稿出台之前，对内部草案进行了一番剖析：
        Chinese military doctrine calls for pre-emptive strikes against an intervening power early in a conflict and places special emphasis on crippling the adversary’s ISR, command and control, and information systems.
        这段话未见于QDR正式文稿，实际上是对中国的进攻型军事学说的认定，并以此断定“来自中国的威胁”，也印证了张召忠教授的看法，即内部报告语气更重。
令人感兴趣的是在探讨关于海军的角色和任务时，该评论的重点是海上封锁的策略，此外还认为中国的海上侦察打击系统maritime reconnaissance strike complex (MRSC)也值得关注，该系统对反介入武器如ASBMs（反舰弹道导弹）或ASCM（反舰巡航导弹）至关重要。
4、US's strike threat catches China off guard
        这篇评论关注的重点是"Prompt Global Strike" (C-PGS) system，快速全球打击系统，也就是QDR提到的“long-range strike”，包括无人机、巡航导弹等，在最近的一次有中美双方人士参与的“US-China Track II exchange”交流会上演示了该系统，“C-PGS突然出现在雷达屏幕上，这将使得中国措手不及”。
        评论认为美国采用了上述笨拙的“想法试验”来试探中国的反应，因为这个系统最早在2016年才可能部署，这种演示完全是纸上谈兵。但作者提出了一个很好的问题——“采用常规武器打击中国的核武器设施是否会导致中国人不首先使用核武器的承诺失效？”
        这的确是一个值得关注的问题。顺着这个思路进一步挖掘下去——如果该常规武器不是普通的炸弹而是E-Bomb(电磁炸弹)，破坏的威力仅限于武器设备，进一步，或者是微型核武器（Micro Nuclear Weapon），仅破坏设备，又该如何应对呢?——这些问题都值得我们深思。
        总之，本文选取的中国之外的相关QDR的评论是比较专业的。也体现了与中国国内不同的思维方式。
三、其他对QDR的关键性评述
        通常新闻媒体的报道并不深刻。反观军事领域，对QDR非常重视，因为它将左右未来美国军队的建设。美国国防大学原计划在2月初召开QDR的研讨会，因故改在3月中旬，届时我们将有机会更深入了解美国军方的各种看法。
        考虑到QDR的特殊性，我们还整理了其他针对报告主要内容的有特色的评论。
1、美防务报告着眼应对网络战
        美国国防部１日公布最新一期《四年防务评估报告》，摒弃“同时打赢两场战争”战略，要求美军积极应对眼下现实威胁，从恐怖主义到网络空间战。报告建议为美军提供更多无人机和直升机，提升特种部队作战能力，使美军更好应对伊拉克和阿富汗战场。
        事实上，QDR报告在网络战方面着墨很多，特别是成立网络司令部，提升应对网络战争的能力，但中国国内在这方面著述不多。
2、美国防战略重新布局太空网络等成新战略重点
        这是新华网转载《人民日报》的一篇关于QDR 2010的报道，相当务实，网上转载量很大。重点讨论QDR相关内容：
        首先，增加了对国际安全环境的评估、对美国安全利益的界定。
        其次，以“混合型战争”代替“两场战争”理论。
        第三，“全球公地”成为新的战略重点。
        第四，首次将气候变化、能源安全纳入国防战略考量。
        QDR首次提出了海洋、天空、太空、网络空间等全球公地的概念，特别是网络空间安全问题，将“在网络空间采取有效行动”视为美军“六大关键任务之一”，提出制订综合方案，实现集中指挥，并考虑将网络空间行动作为应对国与国冲突的重要手段。
        至于“混合型战争”代替“两场战争”的说法并不准确，QDR报告的Hybrid 指的是“战争似乎更加复杂，所涉及的参与者众多，和传统上对冲突分类的模糊性” 。因此部队要有混合的能力来应对一系列的冲突，而这些冲突是由于对手采用了混合手段而造成的。这是个新的提法，但不是重点，因为该词没有在摘要中出现。
3、从《四年防务评估报告》看美军建设走向
        这是《解放军报》2月5日刊登的军事科学院世界军事研究部赵小卓研究员的分析性文章，也是从四个方面入手;
        战略重心：侧重打赢眼下战争
        建军思想：重点应对“混合战争”
        装备采办：从追求高精尖转向实用
        作战样式：强调海空联合反拒止作战
        文章重点是研究美军未来走向，故对国际安全局势分析、国家间协作等政治、经济和文化方面着墨不多。
        我们先看战略重心，在防务战略中，QDR2010提出了如下看法：
        国防部在四项主要目标中平衡资源与风险：打赢今天的战争、预防和威慑阻吓冲突、准备应付一系列广泛的紧急情况、维持和加强全部由志愿者组成的武装部队。
        请注意：这四个目标是相互平衡的，并没有厚此薄彼，QDR实质是融合了SWOT中的平衡分析法，战略重心只有一个，就是保卫美国的利益。
        再看建军思想，建军思想涉及意识形态，称为建军方针更实际一些，实质是军队能力建设，QDR中文摘要对此表述不清，英文摘要以“Guiding the Evolution of the Force”为标题，相当明晰，论述了今后陆军、海军、空军、特种部队和关键设施建设的问题。此外，赵小卓研究员认为：“今年这份报告没有提出军队规模、建设目标”。实际上QDR提出了2011-2015财年美国军队基本构成。
        装备采办更加务实是真，最主要的还是从追求高精尖到追求性价比的转变，此外对快速采购正规化也提出了较高的要求，并增加了出口控制系统改革这一条。
        在作战样式上就能看出QDR应对未来的威胁的构想，如果侧重打赢眼下的阿富汗战争和伊拉克战争，显然不需要强调联合海空作战。QDR更强调针对潜在威胁的军队能力建设，因为打赢眼下的战争依靠美军现有能力是不成问题的，关键问题是：
        如果威慑阻吓失败，敌人对我们的利益以武力相威胁或者使用武力，美国必须作好应对的准备。
        因此：
        在中期到长期内，美国武装部队必须计划和准备好在一个大范围内不同规模的作战行动中获胜，这些行动可能会在相互重叠的时间范围内在多个战场上同时进行。这包括战胜两个有实力的进犯国的能力。
        由此可见，该文分析出了美军未来作战样式，只是与当下任务相混淆了。
4、2010年四年防务评估报告重点要改革美国的出口管制制度
        这篇论述非常独到，重点是美国的出口制度改革：
        除了讨论美国的防御能力，战略和目标，2010年的报告把重点放在改革的方式，…必须改革美国的出口管制制度。虽然出口管制的改革在以往QDR提到，2010年报告广泛讨论了需要改革美国的出口管制法律，并认为目前的制度是冷战产物，指出“系统本身构成了潜在的国家安全风险”，必须要予以改革。
        实际上，出口制度改革在QDR草案中没有出现，却在正式版中亮相，可见国防部下决心进行相关改革。但改革的关键在于美国国会是否支持以及修改相关法律上。
四、结语
         美国国防部每四年一次的防务评估报告，给军事专家、外交人士乃至关注国防建设的普通人带来了期盼、失望、赞许和忧虑，这也是正常的，应了中国的一句老话“众口难调”。
        自2001年以来，每当QDR颁布后，美国冷战时期的老对手俄罗斯总是随后颁布新的军事学说，也许这仅仅是一种偶然。
相比之下，中国的战略学说，除了个人著书立说外，基于集体力量的军事战略仍然有待提高、公开并形成正义威慑，希望未来能看到中国人也有像QDR这样的耀眼之星让全世界来追，届时中国将成为维护世界和平与安全的民主战士，奥巴马总统提出的G2也许真的会成为现实。

参考资料

、中国广播网《中国之声》 http://finance.sina.com.cn/roll/20100222/12527434676.shtml
、译文为“美国欢迎一个强大、繁荣和成功的中国扮演更全球化的角色。”当然读者也可以认为这是美国人式的外交词令，但至少从表面上不能否认这段文字的积极意义。
、http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-02-11/105219675958.shtml
、相关内容可参考CRS report RS20771
、QDR 2010 第59页
、相比之下，印尼和马来西亚的军事实力稍强。
、也可以理解为空-海一体战
、http://www.stormingmedia.us/26/2686/A268634.html
、根据汉语的概念，从战术到战役再到战略，是从局部向整体层次递进，而按照英语的概念，tactics, operation, strategy则是从具体到抽象的层次递进，读者需注意鉴别。
、http://mil.news.sina.com.cn/2010-02-02/0756582939.html
、http://blog.huanqiu.com/?uid-89812-action-viewspace-itemid-501518
、 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17327
、实际上美军特种战司令部和一些特殊部队如民事部队等更多专注于反恐，况且还有CIA、FBI、DHS和其他军事情报机构，采用正规军队反恐有点杀鸡用牛刀的味道。
、美国有可能研发特种核武器或微型核武器。
、 http://www.echo.msk.ru/polls/654971-echo/result.html
、http://news.ifeng.com/mil/4/201001/0129_342_1530156.shtml
、http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64099/10915393.html
、“两面下注”是复旦大学美国研究中心王义桅教授2005年提出来的，经常被新闻界引用。
、http://www.defensenews.com/story.php?i=4452587
、 http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=ahIig2NaeBo0
、 http://steeljawscribe.com/2010/01/31/qdr-2010-and-china
、http://www.atimes.com/atimes/China/LB04Ad01.html 标题译为“美国的打击威慑使中国措手不及”
、http://sztqb.sznews.com/html/2010-02/03/content_955417.htm
、知远战略与防务研究所目前正致力于网络战的研究。
、http://news.xinhuanet.com/mil/2010-02/03/content_12922940.htm
、QDR 2010 第8页
、 http://news.xinhuanet.com/mil/2010-02/05/content_12936983.htm
、QDR2010中文摘要第3页，QDR2010 第11页
、QDR2010英文摘要第10页
、QDR 2010 第45-47页。
、 QDR2010中文摘要第5页
、可见并未放弃同时打两场战争的思想
、http://www.sourcejuice.com/2010/02/04/
、这为F-22等高技术装备的出口打下了伏笔。
、2010年QDR发布后，国会的反应自然成为了人们关注的焦点：总体上，民主党对新报告大加赞赏而共和党则质疑颇多。
http://mil.news.sina.com.cn/2010-02-07/0739583573.html